| 
| 
Головчинер (Новикова) В.Ю.
Не так давно Григорий Рейнин в своих соцсетях разместил статью «Немного об информации, её передаче и информационном метаболизме».
В статье раскрывается определение информации, как феномена, имеющего две ипостаси:
«1. Четко измеряемую формальную (форма). Её можно хранить, передавать и принимать.
2. Смысловую - субъективную, неоднозначную, различную в разных описаниях мира».
Также уточняется, что при передаче информации, обмене информацией передается форма, а смыслом ее наполняет воспринимающий человек, исходя из своего контекста.
Представляется чрезвычайно важным и интересным рассмотреть это уточнение в контексте соционики и особенно интертипных отношений.
Форма подачи информации
Из доступных человеку способов оформления смысла можно выделить следующие:
- Текст письменный или устный, несущий прямые и переносные смыслы (метафоры).
- Рисунок, иллюстрация, схема.
- Интонации, возгласы, междометия.
- Мимика и жесты произвольные и непроизвольные.
- Звук хаотичный или организованный (музыка).
- Форма (скульптура, инсталляция и т.п.)
- Запах (духи)
- Вкус (
- Прикосновение.
- Действия и поступки человека единичные и комплексные (встать и выйти, организовать внеплановую уборку, сменить стрижку и т.п.)
Не каждую из этих форм можно хранить, но каждую можно передавать и воспринимать.
Каждая форма может нести поверхностный (буквальный) смысл и глубинный (контекстный).
Есть расхожая шутка о том, что банан иногда просто банан – шутка о поверхностном смысле против глубинного. Однако чаще при восприятии формы человеку свойственно задумываться, что именно хотел сказать другой этими словами, мимикой, действиями. Также и при оформлении смысла часто используются глубинные послания, несущие намеки и иносказания целенаправленно либо за невозможностью оформить неявный смысл буквально.
С точки зрения соционики есть существенная разница в оформлении рациональной и иррациональной информации.
Логические и этические смыслы гораздо точнее оформляются и при передаче точнее воспринимаются по нескольким причинам.
Сама техника оформления смыслов во многом порождена разумом человека (речь, письмо, управляемые интонации, мимика, музыка и т.п.), поэтому точнее кодирует рациональные (от разума) смыслы и точнее воспринимается.
На точность восприятия смыслов влияет разница в контексте передатчика и приемника, что в рамках рациональной информации хорошо распознается: культурные различия, социальные, разное образование и пр. Это дает возможность сделать поправку на собеседника и при оформлении смыслов, и при реконструкции смыслов в процессе восприятия формы. Например, зная уровень образования и общего развития человека, мы можем объяснить что-то с разной степенью глубины и обобщения. Детям объясняем обычно предельно просто.
Интуитивные и сенсорные смыслы сложнее оформить. С этим сталкивались почти все при попытке описать запах или вкус, или при попытке объяснить инсайт.
Ощущения тела или внешнего пространства сложно вербализовать, а при извлечении смыслов из того, что получилось оформить, неминуемо происходит искажение, обусловленное индивидуальностью ощущений. Часто мы не можем узнать запах по описанию, нам пахнет иначе. Не можем так же ощутить пространство – кому-то комната большая, а кому-то маленькая.
С интуицией еще сложнее, в ней много неявного для самого носителя, поэтому не всегда представляется возможным оформить что-то кроме содержания инсайта, прозрения, озарения, что при восприятии оставляет массу вопросов у оппонента, если только он не находится в том же контексте, что и кодирующий смыслы.
В рамках иррациональной информации каждый человек находится в своем индивидуальном контексте, сформированном в процессе проживания своей индивидуальной истории.
Зная соционику, мы можем выделить две большие контекстные группы – сенсорики и интуиты. За пределами соционики и этого нет, зато есть много удивления при попытке понять друг друга.
Но даже сенсорики – люди с разной физиологией, поэтому их ощущения отличаются, и единственный способ абсолютно точно передать смысл (в контексте сенсорики смыслом будет ощущение) – это совместно ощутить его. «Чувствуешь запах? Запомни эти ощущения - так пахнет роза». Совместное получение ощущений и оформление его в виде названия.
Чтобы воспринять всю глубину и масштабность интуитивного озарения, нужно находиться в максимально том же контексте, что и кодирующий смыслы человек. Причем, как в количественном, так и в качественном контексте. Быть не только в курсе тех же событий и перемен, но и обладать тем же качеством восприятия этих событий. Другими словами, тоже быть интуитом, владеющим той же информацией. Во всех других вариантах неминуемо будет потеря смысла при восприятии оформленной интуитивной информации.
Глубина и масштаб оформляемого и воспринимаемого смысла
Люди обмениваются формой информации. При этом оформляемые смыслы имеют определенную глубину и масштаб - также и реконструируемые смыслы имеют глубину и масштаб, заданные контекстом человека.
В рамках психологии тут мы можем учесть уровень развития интеллекта и личности.
В рамках соционики на глубину и масштаб смыслов влияет мерность функций, обрабатывающих информацию по конкретным аспектам.
Мерность функции задает максимально возможные глубину и масштаб кодируемого и реконструируемого смысла, но не единственно возможные. Любой старший параметр обработки информации формируется путем следующего уровня обобщения информации предыдущего параметра, а значит, вмещает в себя смыслы предыдущих параметров.
Проще говоря, с трехмерной функции мы ориентируемся не только в контексте ситуации, но и в контексте норм (второй параметр) и в личном опыте (первый параметр). Но с трехмерной функции невозможно постичь глубину и масштаб глобальности четвертого параметра.
Эти нюансы важны для понимания параметров кодируемых и реконструируемых смыслов и возможного искажения смыслов при обмене формой.
При выдаче информации человек формирует некий целостный информационный посыл, вмещающий смыслы как минимум пары аспектов горизонтального блока функций Модели А (минимальной информационной ячейки), а реально – всей Модели А. Потому что акт выдачи информации осуществляется не случайно, а в какой-то выбранной точке пространства и времени (задействованы функции, обрабатывающие аспекты сенсорики и интуиции), с каким-то энергетическим и логическим посылом (задействованы функции, обрабатывающие аспекты этики и логики).
Другими словами, даже если озвучивается текст только логический, он почему-то произносится здесь, сейчас, и конкретной аудитории, то есть фоном (контекстом) озвученный текст сопровождают интуитивные, сенсорные и этические смыслы. И возвращаясь к расхожей шутке, стоит отметить, что, строго говоря, банан никогда не бывает просто бананом.
Кроме того, смысл может нести не только форма, но и отсутствие формы – отсутствие реакции тоже реакция. Человек может выбрать промолчать, и это решение тоже принимается комплексно из контекста всей Модели А, и в этом молчании закодирован смысл в глубине и масштабе всей Модели А.
Исходя из вышесказанного, можно принять, что любой акт выдачи информации несет смыслы всей Модели А (всех функций в их мерности), как бы он ни был оформлен.
Акт восприятия заключается в наполнении полученной информационной формы смыслами из контекста воспринимающего.
В акте восприятия также участвует не только полученная, но и отсутствующая форма, и общий контекст происходящего, как его понимает воспринимающий (что человек хочет сказать этими словами, почему сейчас, почему здесь, почему этой аудитории, почему умалчивает о чем-то, не реагирует на что-то и т.д.).
Очевидно, что максимально точно может реконструировать закодированные смыслы только человек тождественного ТИМа, обладающий при этом таким же уровнем развития и такой же осведомленностью.
Во всех других случаях реконструируемая информация в той или иной степени будет искажена относительно закодированной.
Искажение обязательно спровоцирует разница в уровне развития и/или осведомленности, но даже если мы примем эти характеристики как равные, искажение внесет разница в мерности функций, обрабатывающих информацию по одноименным аспектам, а также разная связка аспектов в блоках (задающая признак демократия – аристократия).
При уменьшении мерности функции от передатчика к приемнику часть смысла в рамках одноименного аспекта будет утрачена согласно отсутствующему параметру обработки информации. Например, трехмерная функция транслирует смыслы в контексте ситуации, а при реконструкции смыслов двухмерная функция может наполнить полученную информационную форму только контекстом норм, одномерная – усвоить и сопоставить личный опыт.
Очень любопытна обратная ситуация. При повышении мерности от передатчика к приемнику происходит наполнение формы смыслами нового уровня, недоступными для передатчика. Передатчик с одномерной функции поделился личным опытом, а приемник с четырехмерной функции усмотрел в этом глобальный смысл. И если при большом разрыве в мерности еще можно разделить смыслы на свой-чужой (это не он сказал – это я понял), то при разнице в 1-2 параметра и не очень четкой информационной форме можно приписать авторство своего смысла другому человеку.
И это происходит на практике очень часто. Люди проецируют на других свой контекст.
В итоге мы наблюдаем, как этики уличают экстравертов логиков, носителей одномерной этики отношений, в тонких стратегических этических манипуляциях. Если такие этики не знают соционику, и не знают, что этические манипуляции выходят за рамки компетентности одномерной этики отношений, разубедить их бывает весьма сложно.
Аналогично логики уличают этиков экстравертов в софистике, в недоступной для одномерной интровертной логики технике игры со смыслами.
Кстати, не обязательно уличают (негативное), часто навешивают завышенные ожидания, усматривая за транслируемой формой более глубокие смыслы, чем они есть у передатчика.
Более мелкое домысливание случается еще чаще. В своей практике обучения соционической диагностике я наблюдаю, что самая распространенная ошибка, с которой проходится постоянно работать, это додумывание за типируемого его ответов. Типируемый произносит не очень определенную фразу - и у новичка возникает желание конкретизировать форму. Но вместо того, чтобы уточнить форму у типируемого и добиться максимально детальной и буквальной формулировки, новичок разворачивает ответ типируемого сам, уводя расшифровку в смысловой контекст своей Модели А. И считает, что типируемый именно это и хотел сказать своей невнятной фразой. Чаще всего в такой ситуации происходит приписывание типируемому одного-двух параметров мерности функции по обсуждаемому аспекту.
В быту, на работе такие ситуации случаются тоже довольно регулярно и приводят к недопониманию и несинхронности действий.
При частом контакте между передатчиком и приемником и достаточном уровне рефлексии участников контакта накапливается опыт ошибок реконструкции смыслов и формируется представление о контексте другой стороны, что позволяет вносить коррективы в процесс реконструкции и все меньше домысливать за другого.
Но как бы там ни было, реконструкция смысла происходит в контексте Модели А воспринимающего. И даже если передатчик оформил смыслы изнутри сенсорно-логического ТИМа (например), а приемник относится к интуитивно-этическому ТИМу, то реконструкция смысла отсечет буквально непомерные логические и сенсорные смыслы и прирастит интуитивные и этические, которых в изначальном смысле не было.
Безусловно, интересно рассмотреть все виды интертипных отношений в этом контексте более детально, но это тема для отдельной работы.
Здесь же хочется отметить дуальные отношения. В дуальной паре разрыв в мерностях функций по одноименным аспектам либо максимальный (три параметра), либо минимальный (один параметр). При максимальном разрыве легко разнести смыслы на свой-чужой и сложнее приписать свое домысливание другому, а при минимальном разрыве с одной стороны легче понять друг друга правильно, а с другой стороны при домысливании в процессе активного обсуждения или другой формы взаимодействия легко растеряться, чья же это изначально была мысль/эмоция/инсайт и присвоить творчество партнера как свой норматив. В перспективе такое сотрудничество способствует активному развитию партнеров.
Отдельно нужно отметить искажение реконструкции смыслов, связанное с разной связкой аспектов в горизонтальных блоках Модели А.
Аспекты в блоке не воспринимаются отдельно, а буквально в связи друг с другом, взаимно уточняя смыслы. Одно дело логика в связке с интуицией в 1 и 3 квадрах (демократы) – и другое дело логика в связке с сенсорикой во 2 и 4 квадрах (аристократы). Также связка этики с сенсорикой – и связка этики с интуицией.
При оформлении смыслов они кодируются блоками. При реконструкции смыслов они тоже кодируются блоками, но теперь уже исходя из Модели А воспринимающего. И если передатчик и приемник принадлежат к разным группам по признаку демократия – аристократия, дополнительное искажение смысла дает такое переформатирование аспектов в другие блоки.
В реальном общении между демократами и аристократами это порождает череду недопониманий и дотошных уточнений. Если попытаться выразить их метафорически, это может выглядеть так: «Я про логику в связке с интуицией» - «Подожди, логика же в связке с сенсорикой» - «Вовсе нет, с сенсорикой связана этика» - «Да не может быть, этика связана с интуицией» - «Ну о чем ты, интуиция всегда в связке с логикой» - «Ну уже нет, логика связана с сенсорикой». И так по кругу...
Резюме
Раскрытые нюансы позволяют глубже анализировать процессы передачи смыслов, точнее, попытки передачи смыслов, в любых человеческих коммуникациях, в интертипных отношениях – в частности.
Показывают подводные камни искажения смыслов, что бывает принципиальным во многих процессах, и очень важно при диагностике ТИМа (пример в статье), при психологическом консультировании, обучении и т.п.
Также показанные нюансы открывают новые аспекты в представлении о формировании, наполнении и расширении информационного контекста личности - и это тоже отдельная большая работа.
Список литературы
- Рейнин Г. Немного об информации, её передаче и информационном метаболизме
https://www.facebook.com/grigory.reynin/posts/2771483209547233 - Аугустинавичюте А. "Соционика" (в 2-х т). // СПб.: Terra Fantastica, 1998.
- Букалов А.В. "Структура и размерность функций информационного метаболизма". // СМиПЛ, 1995, № 2.
- Ермак В.Д. "Как научиться понимать людей". // М.: Астрель, 2003.
